Engpasserlöse 2027: was die Übertragungsnetzbetreiber bis zum 31. Oktober melden

Inhalt und Termin der Vorabmitteilung

Die Mitteilung, die bis zum 31. Oktober 2026 bei der Bundesnetzagentur liegen muss, ist eine Planung für das kommende Jahr. Die ACER-Methodik zur Verwendung von Engpasserlösen, beschlossen mit der Entscheidung 38/2020 vom 23. Dezember 2020, schreibt in Art. 4 Abs. 6 den 31. Oktober vor, sofern die Regulierungsbehörde keinen früheren Termin setzt. Die Bundesnetzagentur hat keinen früheren gesetzt; ihr Fristenkalender für Netzbetreiber, Netzentgelte Elektrizität 2026, führt in der Spalte der Übertragungsnetzbetreiber: „Geplante Verwendung der Engpasserlöse für 2027 - Übermittlung an BNetzA“.

Was hineingehört, zählt Art. 4 Abs. 1 auf. Der Netzbetreiber nennt, in welche der neun Kostenkategorien aus Art. 3 er die Erlöse lenken will. Die Kategorien (i) bis (v) betreffen den Systembetrieb, also Maßnahmen zur Absicherung der vergebenen Kapazität, Entschädigungen bei gekürzten Übertragungsrechten, Absicherungsprodukte, die Vergütung nicht nominierter Übertragungsrechte und die regionalen Koordinierungszentren. Die Kategorien (vi) bis (ix) betreffen Netzinvestitionen: laufende Investitionen in Anlagen mit grenzüberschreitender Wirkung (vi), Kapitalkosten früherer Investitionen (vii), Betriebs- und Wartungskosten solcher Anlagen (viii) und sonstige Kosten ihrer Optimierung (ix). Für (vi) listet der Netzbetreiber die einzelnen Projekte auf. Dazu kommen indikative Beträge: welche Erlöse er erwartet, wie viel er verwenden will, welcher Betrag bei den Netzentgelten berücksichtigt werden soll und was er neu und insgesamt auf das gesonderte interne Konto legen will, samt einer Schätzung über mehrere Jahre. Bei den Kategorien (vi) bis (ix) muss er begründen, warum sie grenzüberschreitende Kapazität erhalten oder erhöhen, etwa mit dem zehnjährigen europäischen Netzentwicklungsplan (TYNDP) oder dem nationalen Netzentwicklungsplan (Art. 4 Abs. 3).

Die Methodik verlangt die Mitteilung mindestens alle zwei Jahre, für ein oder zwei Folgejahre. Die Bundesnetzagentur fragt sie jährlich ab. Für die Netzbetreiber hat das einen Vorteil, denn eine Zweijahresplanung bei Erlösen, die von Jahr zu Jahr um Hunderte Millionen springen, wäre schon beim Absenden veraltet.

Woher die Erlöse kommen und wie stark sie schwanken

Engpasserlöse entstehen an Grenzen, an denen die Übertragungskapazität nicht für den gesamten Handel reicht, und an allen deutschen Außengrenzen ist das der Fall. Im gekoppelten Day-Ahead- und Intraday-Markt kaufen Händler Strom und Transportkapazität in einem Schritt; bleibt danach eine Preisdifferenz zwischen den Gebotszonen, fällt sie den Übertragungsnetzbetreibern zu. Der Bericht der Bundesnetzagentur für 2025 nennt vier Bestandteile: diese Preisdifferenzen im Kurzfristhandel, die Erlöse aus Monats- und Jahresauktionen langfristiger Übertragungsrechte abzüglich der Auszahlungen an deren Halter, und die Erlöse aus den europäischen Regelenergieplattformen.

Die Summe der Spalten erreicht in keinem Jahr die Gesamterlöse, weil die Bundesnetzagentur die Verwendung durch die Baltic Cable AB nicht ausweist. Das Unternehmen betreibt nur das Seekabel nach Schweden und fällt deshalb aus dem Muster der vier großen Netzbetreiber; mehr dazu bei den Klärfällen. Für unabhängige Betreiber einer Verbindungsleitung regelt § 28h EnWG, dass sie ihre Engpasserlöse an den regelzonenverantwortlichen Übertragungsnetzbetreiber herausgeben und ihm und der Bundesnetzagentur die erwarteten Erlöse des laufenden Jahres bis zum 30. September melden. Dem empfangenden Übertragungsnetzbetreiber darf daraus weder ein Vorteil noch ein Nachteil entstehen; bei der Verzinsung des eingesetzten Kapitals wird er gestellt, als hätte er die Erlöse nie erhalten.

Wofür das Geld nach Art. 19 verwendet werden darf

Die Netzentgelte stehen am Ende der Reihe. Art. 19 Abs. 2 der Verordnung (EU) 2019/943 nennt die Ziele, die Vorrang haben: (a) die tatsächliche Verfügbarkeit der vergebenen Kapazität sicherzustellen, einschließlich der Stabilitätskompensation an Inhaber von Übertragungsrechten, deren Kapazität gekürzt wurde, und (b) zonenübergreifende Kapazität zu erhalten oder auszubauen, durch besseren Einsatz vorhandener Verbindungsleitungen, koordinierte Entlastungsmaßnahmen wie Redispatch und Countertrading oder Investitionen gegen Engpässe an Verbindungsleitungen.

Mit der Strommarktreform, Verordnung (EU) 2024/1747, kam ein Buchstabe (c) hinzu: ein Ausgleich für Betreiber von Offshore-Windparks in einer Offshore-Gebotszone, die mit zwei oder mehr Gebotszonen verbunden ist, wenn Übertragungsnetzbetreiber die zugesagte Kapazität nicht bereitstellen. Der Ausgleich ist auf die Engpasserlöse der betroffenen Verbindungsleitungen gedeckelt. In Deutschland gibt es keine Offshore-Gebotszone, für die Mitteilung 2027 bleibt (c) deshalb leer. Die ACER-Methodik regelt ohnehin nur (a) und (b), so steht es in Art. 19 Abs. 4.

Erst wenn die Vorrangziele „angemessen erfüllt“ sind, dürfen die Erlöse in die Netzentgelte gehen (Art. 19 Abs. 3 Satz 1). Ob das der Fall ist, entscheidet die Regulierungsbehörde, nicht der Netzbetreiber, und sie muss es in ihrem Jahresbericht begründen. In den vier Berichten der Bundesnetzagentur seit 2022 steht für die Netzentgelte kein Betrag über null.

Was 2025 mit 1,48 Milliarden Euro passiert ist

2025 haben die Übertragungsnetzbetreiber mehr ausgegeben, als sie eingenommen haben. 815,37 Millionen Euro gingen in die Verfügbarkeit, 705,81 Millionen in Leitungsprojekte, und 158,84 Millionen holten sie dafür von den internen Konten, auf denen Erlöse aus den Vorjahren lagen. Zur Senkung der Netzentgelte wurde nichts verwendet, so der Bericht der Bundesnetzagentur vom März 2026.

Die Projektliste erklärt, wohin die 705,81 Millionen geflossen sind: Die Summe der Projekte entspricht genau dem Betrag nach lit. b. Den größten Posten trägt Ultranet, die Gleichstromverbindung zwischen Nordrhein-Westfalen und Baden-Württemberg, mit 231,47 Millionen bei Amprion und 57,79 Millionen bei TransnetBW. Für den SuedOstLink setzten TenneT 165,83 und 50Hertz 94,90 Millionen ein, für SuedLink TransnetBW 81,25 und für A-Nord Amprion 48,43 Millionen. Der Rest verteilt sich auf Grenzleitungen nach Frankreich, in die Niederlande, nach Belgien und in die Schweiz sowie auf die Netzverstärkung Eichstetten bis zur Bundesgrenze.

2024 lief es noch andersherum, damals legten die Netzbetreiber 77,54 Millionen Euro auf die internen Konten; 2023 waren es 300,06 Millionen, die vollständig auf Amprion entfielen. Wer 2027 wieder Geld vom Konto nehmen will, braucht deshalb einen sauberen Stand: Wie viel liegt nach der Entnahme 2025 noch dort, und für welche Projekte ist es reserviert? Ohne diese Fortschreibung lässt sich die Mehrjahresschätzung nach Art. 4 Abs. 1 lit. e nicht seriös abgeben.

Fünf offene Klärfälle in der Mitteilung für 2027

Prognose der Erlöse

Der schwierigste Teil der Mitteilung ist die Prognose der Erlöse selbst. Zwischen 2022 und 2024 fielen sie von 2.188,51 auf 1.110,79 Millionen Euro, 2025 stiegen sie wieder auf 1.482,55 Millionen. Die Methodik kennt das Problem: Nach Art. 4 Abs. 1 lit. c darf die Regulierungsbehörde den Netzbetreibern erlassen, für Absicherungs- und kostenpflichtige Entlastungsmaßnahmen indikative Beträge anzugeben, weil diese Kosten vom Echtzeitbetrieb abhängen.

Doppelte Finanzierung über Netzentgelte

Eine Investition, die aus Engpasserlösen bezahlt wird, darf nicht noch einmal über die Netzentgelte laufen, so steht es in der Kategorie (vi) der Methodik. In der Praxis heißt das: Die Projektliste der Vorabmitteilung ist gegen den Bericht über die Anpassung der Erlösobergrenze 2027 abzugleichen, den die Übertragungsnetzbetreiber zum 29. September abgegeben haben, damit kein Projekt zugleich aus Engpasserlösen und über die Erlösobergrenze gedeckt wird.

Die vorläufigen Entgelte stehen schon

Am 1. Oktober haben die vier Übertragungsnetzbetreiber ihre vorläufigen Entgelte 2027 veröffentlicht, im Mittel 3,54 Cent je Kilowattstunde nach 2,86 Cent in diesem Jahr, berechnet mit einem Bundeszuschuss von 5,525 Milliarden Euro (ZfK, 1. Oktober 2026). Die Entscheidung über die Engpasserlöse fällt erst bis zum 31. Dezember. Eine Entlastung aus Engpasserlösen, die die Bundesnetzagentur dann noch zuließe, steckt in den vorläufigen Werten also nicht.

Neue Erlösquelle Regelenergieplattformen

Seit Deutschland an den europäischen Plattformen für Sekundärregelleistung und Minutenreserve (PICASSO, MARI) teilnimmt, entstehen Engpasserlöse auch beim grenzüberschreitenden Austausch von Regelarbeit. Der Bericht für 2025 zählt sie als eigenen Bestandteil. Für die Prognose 2027 ist das eine weitere Reihe ohne lange Historie, und die ACER-Methodik von 2020 nennt als Anwendungsbereich nur Erlöse aus der Kapazitätsvergabe im Handel; Erlöse aus den Regelenergieplattformen erwähnt sie nicht ausdrücklich.

Baltic Cable

Der Betreiber des Seekabels nach Schweden ist der Sonderfall, den die Bundesnetzagentur in jedem Bericht erklärt. Der Europäische Gerichtshof hat am 11. März 2020 entschieden, dass ein Unternehmen, das nur eine Verbindungsleitung betreibt, einen Teil seiner Engpasserlöse als Ertrag und für Betrieb und Wartung verwenden darf; das Urteil betraf noch die Verordnung (EG) 714/2009, die Bundesnetzagentur hält es für übertragbar. Den Überschuss investiert Baltic Cable in Abstimmung mit der Bundesnetzagentur, eine Investition in den Interkonnektor Greenlink zwischen Irland und Großbritannien ist erfolgt; die Höhe veröffentlicht die Behörde wegen Geschäftsgeheimnissen nicht. Über die Mehrerlöse der Jahre 2020 bis 2022 läuft bei der Beschlusskammer 4 das Verfahren BK4-24-023. Für die Mitteilungen der vier großen Netzbetreiber ändert das nichts, es erklärt aber, warum die Summen in den Berichten der Bundesnetzagentur nie aufgehen.

Rückfallwege, wenn die Zahlen nicht halten

Mit falschen Prognosen rechnet die Methodik von vornherein. Die Beträge der Vorabmitteilung sind nach Art. 4 Abs. 2 unverbindlich, die Netzbetreiber dürfen sie im laufenden Jahr nachbessern. Verteilt wird am Ende nach Art. 5 Abs. 1 auf Basis der tatsächlich eingenommenen Erlöse und der effizient angefallenen Kosten, nicht nach den angekündigten Zahlen.

Über Art. 5 Abs. 7 kann angespartes Geld also doch noch bei den Netzentgelten ankommen. Damit rechnen wir für Deutschland nicht: Solange Leitungen wie SuedLink und SuedOstLink im Bau sind, dürfte die Bundesnetzagentur weiter eine effiziente Verwendung finden.

Streit um die Zweckbindung im EU-Netzpaket

Ab 2028 könnte ein Teil der Erlöse fest für grenzüberschreitende Projekte reserviert sein. Die EU-Kommission hat im European Grids Package (COM(2025) 1005 bis 1007) vorgeschlagen, dass Netzbetreiber 25 Prozent der Engpasserlöse, die sie nicht für Redispatch oder Offshore-Ausgleich brauchen, für solche Projekte zurücklegen. Geltendes Recht ist das noch nicht, für die Mitteilung zum 31. Oktober also ohne Bindung, für die Mehrjahresschätzung des internen Kontos aber zu beachten.

Gegen den Vorschlag hat sich vor allem Schweden gestellt, das Engpasserlöse in großem Umfang für die Engpässe im eigenen Netz einsetzt (E&E News, 24. Juni 2026). Der Rat hat am 26. Juni 2026 eine abgeschwächte Position beschlossen: 10 Prozent ab dem 1. Januar 2028, jedes Jahr fünf Prozentpunkte mehr bis 25 Prozent im Jahr 2031, und Mittel, die acht Jahre lang nicht verwendet werden, werden wieder frei und können nach den bestehenden Regeln des EU-Strommarktrechts eingesetzt werden (Brussels Times, 26. Juni 2026).

Die Arbeiterkammer fordert, die Zweckbindung ganz zu streichen, weil sonst weniger Geld für andere Netzausbauprojekte und für niedrigere Tarife bliebe. In Deutschland flossen Engpasserlöse zuletzt ohnehin nicht in die Netzentgelte. Uns stellt sich hier eine andere Frage: ob innerdeutsche Leitungen mit Grenzwirkung wie Ultranet als grenzüberschreitende Projekte im Sinne der Zweckbindung zählen würden. Wie Parlament und Rat sich im Trilog einigen, ist offen.

Was gilt, wenn die Mitteilung ausbleibt

Die ACER-Methodik selbst sieht keine Sanktion vor. Die Bundesnetzagentur entscheidet bis zum 31. Dezember über die Verwendung der Engpasserlöse und kann dabei Änderungen verlangen. Die Mitteilungspflicht kann sie nach § 56 Abs. 1 Satz 2 und § 94 EnWG mit einem Zwangsgeld von 1.000 bis 10 Millionen Euro durchsetzen. Ob und wie die Behörde im Einzelfall vorgeht, liegt in ihrem Ermessen.

Was jetzt zu tun ist

Kurz vor dem 31. Oktober geht es weniger um neue Zahlen als um den Abgleich mit dem, was die Bundesnetzagentur schon in Händen hat.

Für Übertragungsnetzbetreiber bis zum 31. Oktober

1. Projektliste gegen den Erlösobergrenzen-Bericht legen

   Gleichen Sie jedes Projekt der Kategorie (vi) mit dem Bericht zum 29. September ab, damit keine Investition zugleich aus Engpasserlösen und über die Erlösobergrenze gedeckt wird, und erläutern Sie Abweichungen in der Mitteilung.

2. Begründung je Projekt anhängen

   Für die Kategorien (vi) bis (ix) verlangt Art. 4 Abs. 3 einen Beleg der grenzüberschreitenden Wirkung, einzeln oder für Projektgruppen; TYNDP, Netzentwicklungsplan und Aktionsplan nach Art. 15 der Verordnung (EU) 2019/943 sind die naheliegenden Quellen.

3. Internes Konto fortschreiben

   Stand nach der Entnahme 2025, geplante Bewegung 2027, Mehrjahresschätzung. Wenn das EU-Netzpaket mit Zweckbindung kommt, ändert sich die Schätzung ab 2028; Sie sollten diese Variante intern schon rechnen.

4. Unterjährige Aktualisierung einplanen

   Bei Erlösen, die von Jahr zu Jahr um Hunderte Millionen schwanken, ist mit Nachmeldungen nach Art. 4 Abs. 2 zu rechnen. Legen Sie fest, wer sie auslöst.

Für Verteilnetzbetreiber und Lieferanten

Rechnen Sie für 2027 nicht mit einer Entlastung aus Engpasserlösen. Wichtiger für Ihre Kalkulation ist der 7. Dezember 2026: Ist das Gesetz zum Bundeszuschuss für 2027 bis 2029 bis dahin nicht beschlossen, erwarten die Übertragungsnetzbetreiber nach eigenen Angaben höhere endgültige Entgelte (ZfK, 1. Oktober 2026), und das schlägt über die vorgelagerten Kosten auf die Netzentgelte 2027 der Verteilnetzbetreiber durch. Das und die Umlagen 2027 sind die Posten, die in diesem Herbst noch offen sind.

Weiterführende Informationen

Häufig gestellte Fragen