Stammdatenqualität als Engpass der Marktkommunikation: Klärfälle, MaLo-ID und die Bereinigung vor dem MaBiS-Hub

Warum Stammdaten jetzt der Engpass sind

Die Zeitreserve ist weg. Das ist der ganze Unterschied. Früher lagen zwischen Anmeldung und Wechseltermin Tage, in denen jemand eine abweichende Zuordnung noch gerade ziehen konnte, und genau diese Tage hat der 24-Stunden-Lieferantenwechsel gestrichen.

Was das im Echtbetrieb bedeutet, hat die ZfK vier Wochen nach dem Start am 6. Juni 2025 nachgezeichnet. In der ersten Woche des neuen MaLo-Identifikationsprozesses konnten nur etwa 10 Prozent von rund 250 getesteten Netzbetreibern die Nachrichten sauber empfangen und verarbeiten. Bis zum 13. Juni waren es rund 80 Prozent. Die Zahl der Marktnachrichten vervielfachte sich schlagartig, und die Stadtwerke München meldeten eine fast verzehnfachte Zahl bilateraler Klärfälle.

Das ist kein Einführungsrauschen, das sich auswächst. Es ist die Kennzahl, die vorher niemand gemessen hat.

Im Zentrum steht dabei ein Schlüssel: die Marktlokations-ID. Elf Stellen, rein numerisch, und anders als die Zählernummer bleibt sie bei einem Zählerwechsel gleich. Im neuen Prozess wird sie nicht mehr aus Unterlagen übernommen, sondern über einen Webservice ermittelt. Für die Antwort sind zwei Stunden vorgesehen. Wer nach zwei Stunden nichts liefert, hält den Wechsel auf.

Wie ein falsches Feld sich fortpflanzt

Ein Stammdatenfehler bleibt fast nie lokal. Die Beratung HORIZONTE Group beschreibt es im Mai 2026 so: Fehlerhafte Stammdaten wirken auf Rollen, Marktlokationen, Messlokationen, Bilanzkreise, Nachrichtenstatus und Fristen zugleich, weil überall dieselben Schlüssel stecken. Eine einzelne falsche Zuordnung erzeugt deshalb Folgefehler in der Bilanzierung, in der Abrechnung und im Meldewesen.

Die Ursache liegt selten in der Marktkommunikation selbst. Sie liegt in den Systemen dahinter. Geografisches Informationssystem, Energiedatenmanagement und SAP IS-U oder S/4HANA Utilities halten denselben Sachverhalt mehrfach, gewachsen über Jahre, und nicht immer gleich. Welches System recht hat, ist in vielen Häusern nie entschieden worden.

Für die Reparatur gibt es einen vorgesehenen Weg, den bilateralen Stammdatenabgleich. Bestandslisten gehen an den Netzbetreiber, der vergleicht sie mit seinen eigenen Daten, markiert Abweichungen und meldet sie zurück. Künftig verteilt jede verantwortliche Stelle ihre Stammdaten an die Berechtigten, die prüfen und eine Qualitätsrückmeldung geben.

Was der MaBiS-Hub daran ändert

Der MaBiS-Hub verschiebt die Aggregation der Viertelstundenwerte und die Bilanzkreisabrechnung Strom auf eine zentrale Plattform. Verteilnetzbetreiber liefern danach vor allem abrechnungsrelevante Stammdaten zu. Die Verantwortung für die Bilanzkreisbewirtschaftung bleibt bei ihnen.

Marcel Linnemann von items hat den Kern in einem Satz zusammengefasst: Die Verantwortung bleibt, die Kontrollmöglichkeit wird reduziert. Wer heute eine unplausible Aggregation sieht, sieht sie, weil er die Topologie und die Messinfrastruktur seines Netzes kennt. Diese Kenntnis lässt sich nicht an eine Plattform abgeben.

Viele Häuser planen deshalb eine Schattenbilanzierung. Sie rechnen parallel weiter, um das Ergebnis des Hubs gegenprüfen zu können. Das erzeugt Doppelstrukturen mit eigenen Kosten, und es steht im Widerspruch zu der Effizienz, die die Zentralisierung bringen soll.

Ob der Aufwand gerechtfertigt ist, lässt sich schwer bestreiten, wenn man auf den Juni 2025 schaut. Ein Übertragungsnetzbetreiber, ansonsten für ein hohes Qualitätsniveau bekannt, konnte die Bilanzkreisabrechnung für diesen Monat nicht fristgerecht abschließen. Ursache waren Probleme bei einer Softwareumstellung anlässlich des 24-Stunden-Wechsels. Auf zentraler Ebene trifft so ein Ausfall alle gleichzeitig.

Ein weiterer Punkt fällt leicht unter den Tisch: Reklamationen laufen künftig nicht mehr direkt zwischen zwei Marktpartnern, sondern über zusätzliche Instanzen. Der kurze Dienstweg zum bekannten Ansprechpartner beim Nachbarversorger verschwindet.

Der Fahrplan bis 2029

Die Termine liegen fest genug, um daraus einen Bereinigungsplan abzuleiten. Das Festlegungsverfahren BK6-24-210 der Bundesnetzagentur war Anfang 2026 in der zweiten Konsultationsrunde, und die Umsetzung soll bis Ende 2028 abgeschlossen sein.

Gegenrede: nicht jede Frist ist ein IT-Großprojekt

An dieser Stelle lohnt eine Unterscheidung, die in der Diskussion oft untergeht. Der BDEW erwartete für den 24-Stunden-Wechsel im Gas nach damaligem Kenntnisstand keine zusätzlichen IT-Anpassungen. Der Gesetzgeber hat die EU-Vorgabe ohne inhaltliche Erweiterungen übernommen, und eine Neustrukturierung des Stammdatenaustauschs verlangt dieser Schritt nicht.

Der Aufwand im Gas steckt woanders, nämlich in GeLi Gas 2.0 und im neuen Format. Wer beides in einen Topf wirft, bindet Kapazität an der falschen Stelle.

Skepsis gegenüber dem ursprünglichen Zeitplan gab es trotzdem. Dr. Constanze Adolf von items hielt den Gas-Termin 1. Januar 2026 im August 2025 für kaum realisierbar und eine stabile Produktivsetzung frühestens Mitte bis Ende 2026 für realistisch. Beide Einschätzungen widersprechen sich weniger, als es scheint: Die reine Fristerfüllung ist überschaubar, der Prozess- und Formatwechsel dahinter ist es nicht.

Wo es hakt

Die Bereinigung konkurriert mit dem Tagesgeschäft, und beides läuft über dieselben wenigen Köpfe. Das ist die praktische Hürde, nicht die Technik.

Es gibt noch einen Punkt, der sich schlecht messen lässt. Wer jahrelang mit denselben Marktpartnern telefoniert hat, klärt manches in fünf Minuten. Dieses Wissen steht in keinem System und geht mit jedem Wechsel im Team verloren.

Was Stadtwerke jetzt tun sollten

Der sinnvolle Einstieg ist eine Messung, keine Bereinigung. Wer ohne Zahlen anfängt, räumt dort auf, wo es am leichtesten fällt.

Fünf Schritte, in dieser Reihenfolge

1. Klärfälle nach Ursache klassifizieren

   Nicht nach Bearbeiter, nicht nach Marktpartner, sondern nach dem Feld, das abweicht. Drei Monate reichen für ein belastbares Bild. Meistens konzentrieren sich die Fälle auf wenige Ursachen, und das ist die gute Nachricht.

2. Eine führende Quelle je Stammdatenobjekt festlegen

   Diese Entscheidung ist unbequem, weil sie Zuständigkeiten verschiebt. Ohne sie bleibt jede Bereinigung vorläufig.

3. Den bilateralen Stammdatenabgleich als Regellauf einplanen

   Nicht als Reaktion auf Beschwerden. Ein fester Turnus, ein fester Verantwortlicher, ein festes Berichtsformat.

4. Eine Ersterfolgsquote je Prozess einführen und monatlich berichten

   Anteil der Vorgänge, die ohne manuellen Eingriff durchlaufen. Diese eine Zahl macht Fortschritt sichtbar und schützt das Thema, wenn das nächste Projekt um Kapazität konkurriert.

5. Die Bereinigung vor dem Hub-Fahrplan takten

   Was 2028 in die Migration geht, muss 2027 sauber sein. Rechnen Sie rückwärts, nicht vorwärts.

Noch ein Hinweis zur Reihenfolge im Systemumfeld. Wer parallel die Ablösung von SAP IS-U plant, sollte die Bereinigung davorziehen. Eine Migration transportiert falsche Daten zuverlässig mit, nur schneller. Dasselbe gilt für den Umstieg auf API-basierte Kommunikation, den der MaKo-Fahrplan vorzeichnet.

Weiterführende Informationen

Häufig gestellte Fragen