EU AI Act: Hochrisiko-KI in der Energie-Infrastruktur

Was der Digital Omnibus wirklich verschoben hat

Zuerst die nüchterne Version. Der 2. August 2026 ist vom Tisch. Für Hochrisiko-KI aus Anhang III gilt jetzt der 2. Dezember 2027. Das klingt nach Luft. Ist aber keine.

Die EU-Kommission schlug den Digital Omnibus am 19. November 2025 vor, Parlament und Rat haben den Text beschlossen, seit dem 24. Juli 2026 steht er als Verordnung (EU) 2026/1744 im Amtsblatt und gilt seit dem 27. Juli 2026. Verschoben ist der Tag, an dem die Pflichten greifen. Die Pflichten selbst bleiben unverändert. Wer das eine mit dem anderen verwechselt, plant die Frist falsch.

Knapp war es trotzdem. Am 28. April 2026 scheiterte der zweite Trilog nach rund zwölf Stunden an einer einzigen Frage: Fällt KI in regulierten Produkten wie Medizingeräten und Maschinen zusätzlich zur sektoralen Konformitätsbewertung unter den AI Act? Am 7. Mai kam die Einigung, am 13. Mai bestätigten die Mitgliedstaaten sie im Rat. Gelöst wurde der Streit mit dem eigenen, späteren Termin 2. August 2028 für Anhang I. Für Netz-KI ist das eine Randfrage, sie fällt, wenn überhaupt, unter Anhang III.

Der Grund für die Verschiebung ist unspektakulär. Die harmonisierten Normen und Unterstützungswerkzeuge, die eine praktische Umsetzung erst möglich machen, lagen nicht rechtzeitig vor; als erste erschien EN 18286 erst am 14. Oktober 2026 im Amtsblatt. Die Frist folgt der Normung, nicht umgekehrt. Die übrigen Termine der KI-Verordnung stehen weiter unten unter Alle AI-Act-Termine.

Wann Energie-KI als Hochrisiko gilt

Der entscheidende Satz steht in Anhang III Nummer 2, und er nennt die Energiewirtschaft beim Namen. Hochrisiko ist eine KI, die als Sicherheitsbauteil im Betrieb kritischer Infrastruktur oder in der Versorgung mit Wasser, Gas, Wärme oder Strom arbeitet. Kein Nebensatz. Kein Auslegungsspielraum bei der Branche. Offen ist, was im einzelnen Haus ein Sicherheitsbauteil ist, und dazu hat die Kommission am 19. Mai 2026 einen Leitlinienentwurf vorgelegt.

Der Entwurf übersetzt das in zwei Bedingungen, die zusammenkommen müssen. Erstens schützt die KI die physische Integrität der Anlage oder die Sicherheit von Personen direkt (Randnummern 184 bis 189). Läuft der klassische Netzschutz mit Schutzrelais und Sicherungen unabhängig von der KI weiter, schützt nicht die KI die Anlage. Zweitens ist der Betreiber als kritische Einrichtung nach der CER-Richtlinie bestimmt (Randnummern 190 und 204). Ob ein Netzbetreiber oder Wärmeversorger das ist, entscheidet in Deutschland die noch fehlende Kritisverordnung. Zweimal ja bedeutet Anhang III, und die Einordnung des einzelnen Systems bleibt eine Frage für Ihre Rechtsberatung.

Ein einzelnes System kann dabei gleichzeitig über zwei Wege Hochrisiko werden. Steckt die KI in einer Maschine nach Maschinenverordnung oder in Druckgeräten, greift zusätzlich Anhang I. Beide Einstufungen bringen eigene Pflichten mit, und die eine erledigt die andere nicht.

Konkrete Systeme: was darunter fällt und was nicht

Jetzt wird es praktisch. Die Trennlinie verläuft nicht zwischen Abteilungen, sondern zwischen direkter Schutzfunktion und allem anderen. Die Beispiele folgen dem Leitlinienentwurf vom 19. Mai 2026 und gelten nur, wenn der Betreiber kritische Einrichtung ist.

Eine Lastprognose stuft der Entwurf ausdrücklich nicht als Hochrisiko ein, auch nicht die Ungleichgewichtsprognose im 15-Minuten-Raster, obwohl ein Fehler dort bis zur Versorgungsstörung reichen kann. Die Kette zum Schaden ist ihm zu lang. Umgekehrt reicht ein Mensch in der Schleife nicht als Ausweg: Die Anomalieerkennung, die Entscheidungen über Abschaltungen stützt, steht auf der Hochrisiko-Seite. Und alles hängt am KRITIS-Status des Betreibers: Dieselbe Software kann beim einen Netzbetreiber Hochrisiko sein und beim anderen nicht. Was das für das KI-Inventar heißt, beschreibt der Beitrag, welche KI im Stadtwerk nach Anhang III Hochrisiko ist.

Der Filter nach Artikel 6 Absatz 3

Nicht jede KI, die in Anhang III fällt, ist automatisch Hochrisiko. Artikel 6 Absatz 3 zieht eine Ausnahme ein, und der Digital Omnibus hat sie geschärft. Für Versorger ist das der Hebel, um die Zahl der wirklich betroffenen Systeme ehrlich einzugrenzen, ohne die Pflicht schönzurechnen.

Ein System ist trotz Anhang III nicht Hochrisiko, wenn es kein erhebliches Risiko für Gesundheit, Sicherheit oder Grundrechte darstellt, etwa weil es eine eng umgrenzte Verfahrensaufgabe erfüllt oder ein menschliches Ergebnis nur vorbereitet. Für eingebettete KI gilt: Optimiert oder unterstützt sie ein reguliertes Produkt nur, ohne dass ihr Versagen Sicherheitsrisiken schafft, greift die Ausnahme.

Eine harte Grenze bleibt. Sobald das System eine natürliche Person profiliert, ist die Ausnahme verwirkt. Dann bleibt es Hochrisiko, egal wie schmal die Aufgabe ist. Und wer die Ausnahme nutzt, muss die Einschätzung dokumentieren, bevor das System auf den Markt kommt. Die Begründung ist Teil der Nachweisführung, keine formfreie Notiz.

Welche Pflichten ab dem 2. Dezember 2027 gelten

Ist ein System als Hochrisiko eingestuft, ist die Liste der Pflichten lang und konkret, für KI in der Netzleittechnik reicht sie bis in die Schichtorganisation. Sie ist auch der Grund, warum 16 Monate knapp sind. Ein Netzführungssystem konform zu machen ist kein Formular, sondern ein Projekt mit Datenarbeit, Dokumentation und externer Prüfung.

Dazu kommen die technische Dokumentation nach Anhang IV, die eingebaute Protokollierung nach Artikel 12 und der Nachweis von Genauigkeit, Robustheit und Cybersicherheit auf dem Niveau, das die Infrastruktur verlangt. Am Ende stehen eine Konformitätsbewertung, die Registrierung in der EU-Datenbank für Hochrisiko-KI und klare Nutzungsanweisungen für die Betreiber. Das meiste davon trägt der Anbieter, also meist der Hersteller. Der Versorger als Betreiber muss nach Artikel 26 das System nach Gebrauchsanweisung einsetzen, die menschliche Aufsicht Personen mit Kompetenz und Befugnis übertragen, den Betrieb überwachen und die automatisch erzeugten Protokolle mindestens sechs Monate aufbewahren. Das ist viel, und es beginnt sinnvollerweise nicht im November 2027.

AI Act trifft NIS2 und EnWG

Hier liegt der Punkt, den viele Versorger unterschätzen. Der AI Act ersetzt NIS2 und die EnWG-Sicherheitskataloge nicht. Er kommt oben drauf. Dasselbe Netzführungssystem trägt dann zwei Pflichtenhefte, die sich überschneiden, aber nicht decken.

NIS2 und das KRITIS-Dachgesetz regeln über das seit dem 6. Dezember 2025 geltende BSI-Gesetz die Cybersicherheit und Resilienz des Betriebs, zu der ab 2030 auch die Post-Quanten-Kryptografie zählt. Die IT-Sicherheitskataloge nach Paragraf 5c EnWG, Nachfolge von Paragraf 11 Absatz 1a und 1b, verlangen ein Sicherheitsniveau für die Netzführung. Der AI Act regelt zusätzlich die Qualität, Nachweisbarkeit und Aufsicht des KI-Systems selbst, seit dem 29. Juli 2026 überwacht von der Bundesnetzagentur als KI-Aufsicht nach dem KI-MIG.

Praktisch heißt das: Wer für NIS2 schon ein Asset-Inventar und ein Risikomanagement aufgebaut hat, kann darauf aufsetzen, muss die KI-Systeme aber gesondert einstufen und dokumentieren. Dieselbe Denkweise kennt, wer an OT-Security nach IEC 62443 gearbeitet hat. Doppelte Arbeit vermeidet nur, wer beide Rahmen zusammen plant statt nacheinander.

Bestandssysteme und die erhebliche Veränderung

Eine gute Nachricht mit Kleingedrucktem. KI, die vor dem 2. Dezember 2027 bereits im Einsatz ist, fällt zunächst nicht unter die neuen Pflichten. Der Bestandsschutz endet aber schneller, als es klingt, und für öffentliche Träger gilt ohnehin eine eigene Frist.

Ein Hochrisiko-System, das vor dem Stichtag in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen wurde, fällt nach Artikel 111 Absatz 2 erst unter die Anhang-III-Pflichten, wenn seine Konzeption ab dann erheblich verändert wird. Ein größeres Modell-Update oder eine neue Steuerfunktion kann eine solche erhebliche Veränderung sein und die volle Pflicht auslösen. Nicht zu verwechseln ist das mit der wesentlichen Veränderung nach Artikel 3 Nummer 23, die über die Rollen nach Artikel 25 entscheidet.

Der Bestandsschutz ist deshalb kein Ruhekissen, sondern ein Grund, jede geplante Änderung an einer Hochrisiko-KI vorher auf ihre Auslösewirkung zu prüfen. Das ändert die Art, wie über Updates entschieden wird.

Alle AI-Act-Termine, Erleichterungen und was noch offen ist

Die Hochrisiko-Pflichten kommen spät. Andere Teile der KI-Verordnung gelten längst, und manche davon treffen jedes Stadtwerk mit einem Kundenchatbot.

• Seit 2. Februar 2025: die Verbote nach Art. 5, etwa Social Scoring und Emotionserkennung am Arbeitsplatz, mit einem Bußgeldrahmen von bis zu 35 Mio. Euro oder 7 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes. Seit demselben Tag gilt Art. 4 zur KI-Kompetenz.
• Seit 2. August 2025: Pflichten für Anbieter von GPAI-Modellen.
• Seit 29. Juli 2026: Aufsicht durch die Bundesnetzagentur nach dem KI-MIG.
• Seit 2. August 2026: Transparenzpflichten nach Art. 50.
• 2. Dezember 2026: maschinenlesbare Kennzeichnung für generative Systeme, die vor dem 2. August 2026 in Verkehr kamen, dazu die neuen Verbote aus dem Omnibus.
• 2. Dezember 2027: Anhang III. 2. August 2028: Anhang I. 2. August 2030: Bestandssysteme öffentlicher Stellen.

Art. 4 verlangt seit dem Omnibus nur noch, dass Anbieter und Betreiber Maßnahmen ergreifen, die die KI-Kompetenz ihrer Beschäftigten fördern. Ein bestimmtes Niveau müssen sie nicht garantieren, dokumentieren sollten sie die Maßnahmen trotzdem. Wie das als Schulungskonzept nach Art. 4 aussieht und was ein Stadtwerk für die KI-Kennzeichnung nach Art. 50 braucht, steht in eigenen Beiträgen.

Neu sind die kleinen Midcaps: Unternehmen, die kein KMU sind, weniger als 750 Beschäftigte haben und höchstens 150 Mio. Euro Jahresumsatz oder 129 Mio. Euro Bilanzsumme. Sie bekommen, was bisher KMU vorbehalten war, also eine vereinfachte technische Dokumentation, den niedrigeren Bußgeldrahmen und bevorzugten Zugang zu KI-Reallaboren. Ein Stadtwerk mittlerer Größe sollte prüfen, ob es darunter fällt.

Die Pflichten selbst bleiben. Risikomanagement, Daten-Governance, Protokollierung und menschliche Aufsicht gelten für einen Versorger mit 400 Beschäftigten genauso wie für einen Konzern. Leichter wird der Nachweis, nicht die Arbeit.

Und die Auslegung? Die steht noch nicht.

• Die Leitlinien der Kommission zur Hochrisiko-Einstufung sind seit dem 19. Mai 2026 ein Entwurf. Die finale Fassung ist für Ende 2026 angekündigt, verbindlich auslegen kann die Verordnung auch dann nur der Europäische Gerichtshof.
• Ob Netz-KI unter Anhang III fallen kann, hängt nach dem Entwurf am Status als kritische Einrichtung. Den bestimmt in Deutschland die Kritisverordnung zum KRITIS-Dachgesetz, und die war im Oktober 2026 noch nicht erlassen.
• CEN und CENELEC arbeiten im Ausschuss JTC 21 an weiteren harmonisierten Normen. Die Konformitätsvermutung gilt erst, wenn ihre Fundstellen im Amtsblatt stehen. Am Termin ändert das nichts.

Wer Netz-KI heute einordnet, ordnet sie gegen einen Entwurf ein. Das ist kein Grund zu warten. Es ist ein Grund, die Einstufung schriftlich festzuhalten und nach den finalen Leitlinien noch einmal anzusehen. Die DSGVO gilt daneben unverändert: Eine Konformitätsbewertung nach dem AI Act ersetzt keine Datenschutz-Folgenabschätzung.

Was Energieversorger jetzt tun sollten

Der Aufbau bis Ende 2027 gelingt am besten schrittweise, und er beginnt nicht mit Technik, sondern mit Sichtbarkeit. Ohne ein Verzeichnis der eingesetzten KI lässt sich keine einzige Pflicht erfüllen. Die gute Nachricht: Wer KI-Werkzeuge im Haus schon bewusst steuert, etwa beim Aufbau eines souveränen KI-Stacks, hat einen Teil der Arbeit bereits getan.

Fünf Schritte bis zur Frist

1. KI-Inventar erstellen

   Erfassen Sie jedes KI-System im Haus und bei Dienstleistern, das in Netzführung, Erzeugung, Messwesen oder Steuerung eingreift. Ohne diese Liste ist jede weitere Bewertung Stückwerk. Sie ist in wenigen Tagen erstellt und entscheidet alles Weitere.

2. Konservativ einstufen

   Prüfen Sie jedes System gegen Anhang III Nummer 2 und den Filter nach Artikel 6 Absatz 3. Im Zweifel höher einstufen und die Begründung dokumentieren, gerade bei Systemen, die schalten können. Die Einstufung bleibt beim Versorger.

3. Lieferantenverträge prüfen

   Klären Sie, wer die Konformität nachweist, der Hersteller der KI oder Sie als Betreiber. Ungeregelte Verantwortung ist der häufigste Lückenfall, und er fällt erst im Audit auf, wenn es teuer wird.

4. Governance benennen

   Weisen Sie die Verantwortung für die KI-Konformität einer Rolle zu, die IT, Netzbetrieb und Recht verbindet. Der AI Act ist keine reine IT-Aufgabe, und niemand füllt die Lücke, die zwischen drei Abteilungen liegt.

5. Mit NIS2 zusammen planen

   Nutzen Sie das vorhandene Asset-Inventar und Risikomanagement aus der NIS2-Umsetzung als Basis und ergänzen Sie die KI-spezifische Dokumentation. Zwei getrennte Projekte kosten doppelt, ein gemeinsames spart die Hälfte.

Bewertet werden am Ende Systeme und ihre Wirkung, nicht ein einzelnes Modell. Das Modell, das Sie heute betreiben, ist in zwei Jahren vielleicht ersetzt. Die Einstufung und die Nachweispflicht bleiben. Genau deshalb lohnt es sich, jetzt anzufangen und nicht erst, wenn die Normen final vorliegen.

Weiterführende Informationen

Häufig gestellte Fragen